Ir al contenido principal

Morosidad en cooperativas de ahorro y crédito: qué mide, cómo analizarla y cómo gestionarla

La morosidad resume una parte del deterioro de la cartera, pero no explica por sí sola dónde se concentra, cómo evoluciona ni qué relaciones existen entre las operaciones. Esta guía reúne indicadores, análisis y criterios de gestión para cooperativas de ahorro y crédito.

Fausto Helder Navas Viteri · 11 de agosto de 2026 · Guía · 22 min

La morosidad es uno de los indicadores más observados en la gestión de una cartera de crédito porque permite dimensionar el deterioro reconocido bajo una metodología determinada. Sin embargo, una sola tasa de morosidad no explica por sí misma dónde se concentra el problema, cómo se distribuye por antigüedad, qué segmentos están deteriorados, qué ocurre con las operaciones refinanciadas o reestructuradas ni cómo se relacionan entre sí los socios, créditos y garantías.

En una cooperativa de ahorro y crédito, gestionar la morosidad exige ir más allá de un porcentaje agregado.

Una lectura completa combina, entre otros elementos:

  • el indicador oficial de morosidad;
  • la distribución por días de atraso;
  • la cartera improductiva;
  • las calificaciones y recalificaciones;
  • las provisiones y la cobertura;
  • refinanciamientos, reestructuraciones y novaciones;
  • matrices de transición;
  • análisis de cosechas;
  • concentración por producto, agencia, actividad económica, zona y asesor;
  • resultados de recuperación;
  • exposición asociada a garantes y redes de crédito.

La pregunta no es únicamente:

¿Cuánto representa hoy la morosidad?

También importa responder:

¿Dónde está concentrado el deterioro, qué operaciones cambiaron de condición, qué características comparten y qué relaciones crediticias están involucradas?

En pocas palabras

Una tasa agregada de morosidad permite verUn análisis integral de cartera permite investigar
Cuánto deterioro reconoce el indicadorEn qué segmentos se concentra
Cómo cambia el porcentaje entre cortesQué operaciones explican el movimiento
La magnitud general del problemaLa antigüedad y severidad del atraso
Una medida resumida de calidadTransiciones entre estados o calificaciones
El resultado a nivel institucionalDiferencias por agencia, producto, actividad o asesor
La cartera observada individualmenteRelaciones entre titulares, garantes y operaciones
Una fotografía del corteLa trayectoria de cohortes y segmentos entre períodos

La tasa de morosidad sigue siendo necesaria.

El error está en convertirla en la única explicación de la calidad de cartera.

¿Qué es exactamente la morosidad?

En lenguaje general, la morosidad se asocia al incumplimiento de pagos dentro del plazo pactado.

En análisis financiero, sin embargo, debe evitarse una definición demasiado simple como:

“cualquier crédito con un día de atraso dividido para la cartera total”.

Los organismos de supervisión y las instituciones pueden utilizar criterios contables, regulatorios y operativos diferentes para clasificar la cartera y construir sus indicadores.

Por eso, toda tasa debe responder al menos cuatro preguntas:

  1. ¿Qué saldo entra en el numerador?
  2. ¿Cuál es el denominador?
  3. ¿Qué condición o número de días determina el atraso utilizado?
  4. ¿Qué tratamiento reciben refinanciamientos, reestructuraciones, castigos y otros estados?

Sin esa definición, comparar porcentajes puede llevar a conclusiones equivocadas.

Morosidad, cartera vencida, cartera improductiva y cartera en riesgo no son sinónimos

Uno de los errores más frecuentes al analizar cartera es utilizar todos estos términos como si significaran exactamente lo mismo.

No siempre es así.

Cinco conceptos, cinco perímetros

No miden lo mismo ni cubren lo mismo

Morosidad, cartera vencida, cartera improductiva, cartera en riesgo y cartera de alto riesgo describen perímetros distintos de la misma cartera. Usarlos como sinónimos produce diagnósticos que no se pueden comparar.

Cinco círculos que se solapan parcialmente entre sí, sin que uno contenga a los demás: morosidad, cartera vencida, cartera improductiva, cartera en riesgo y cartera de alto riesgo. M CV CI PAR CAR
  • M · Morosidad
  • CV · Cartera vencida
  • CI · Cartera improductiva
  • PAR · Cartera en riesgo
  • CAR · Cartera de alto riesgo

Morosidad

Es un indicador construido conforme a una metodología definida por el organismo de supervisión o por la propia institución para fines internos.

Debe leerse siempre junto con su fórmula y fuente.

Cartera vencida

Hace referencia a saldos que han alcanzado las condiciones para ser clasificados como vencidos según la metodología contable o regulatoria aplicable.

El número de días y tratamiento puede variar según el tipo de crédito y el país.

Cartera improductiva

Es una categoría utilizada en determinados marcos contables y regulatorios para representar saldos de cartera que han pasado a condiciones de no devengo o deterioro definidas por la normativa correspondiente.

No debe equipararse automáticamente a “todo crédito con al menos un día de atraso”.

Cartera en riesgo o Portfolio at Risk (PAR)

Es un concepto ampliamente utilizado en microfinanzas para observar el saldo pendiente asociado a operaciones que superan un determinado umbral de atraso, por ejemplo PAR30, PAR60 o PAR90.

Su fórmula debe documentarse expresamente. No debe asumirse que un PAR30 equivale al indicador regulatorio de morosidad publicado por un supervisor.

Cartera de alto riesgo

Algunos países utilizan categorías más amplias. Por ejemplo, la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP del Perú utiliza en sus análisis del sistema financiero el concepto de cartera de alto riesgo, que incorpora cartera atrasada, refinanciada y reestructurada.

La conclusión práctica es sencilla:

El nombre del indicador no basta. La metodología determina qué está midiendo realmente.

La situación de la morosidad en Ecuador

En Ecuador, la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria (SEPS) publica estados financieros y principales indicadores para las cooperativas de ahorro y crédito. Los reportes de los segmentos 1, 2 y 3 se publican mensualmente; para los segmentos 4 y 5 existen reportes trimestrales.

De acuerdo con los boletines mensuales de la SEPS utilizados como referencia en la versión original de este artículo, la morosidad del segmento 1 pasó de 8,05% en diciembre de 2025 a 8,45% en enero de 2026.

Fuente: Superintendencia de Economía Popular y Solidaria, boletines de estados financieros de diciembre de 2025 y enero de 2026.

Estos dos cortes sirven como contexto, pero no deberían interpretarse aisladamente como una tendencia estructural. Para determinar la situación de una institución o del sector conviene revisar una serie más extensa, desagregar por tipo de cartera y contrastar el indicador con otras variables de calidad.

Al 10 de agosto de 2026, el calendario oficial de la SEPS contempla información mensual de estados financieros disponible hasta el corte de junio de 2026 para los segmentos 1, 2 y 3. Por ello, cualquier diagnóstico actualizado del sector debería trabajar con los últimos archivos oficiales disponibles al momento del análisis.

América Latina: no existe una tasa de morosidad cooperativa directamente comparable

Comparar la morosidad de cooperativas de distintos países parece sencillo: tomar el porcentaje publicado por cada supervisor y ordenar de mayor a menor.

Metodológicamente, eso puede ser incorrecto.

Las diferencias aparecen en:

  • universo de entidades incluidas;
  • segmentos de cartera considerados;
  • definición de vencimiento;
  • número de días de atraso;
  • tratamiento de refinanciaciones y reestructuraciones;
  • base contable;
  • periodicidad;
  • disponibilidad y validación de la información.

Por eso, no es recomendable construir un “ranking latinoamericano de morosidad cooperativa” sin homologar primero las definiciones.

La comparación regional sí es útil para entender cómo cada supervisor observa el deterioro.

PaísOrganismo / universoReferencia disponibleQué enseña para el análisis
EcuadorSEPS · cooperativas por segmentosEstados financieros e indicadores mensuales/trimestralesLos indicadores deben analizarse por segmento, cartera y período.
MéxicoCNBV / Banco de México · SOCAPIMOR de cartera de consumo de SOCAP: 3,95% a marzo de 2026Es un indicador específico de cartera de consumo; no es directamente comparable con un indicador total de otro país.
PerúSBS · COOPACPublicación periódica de información financiera remitida por las propias COOPACLa SBS advierte que la información publicada tiene carácter informativo y queda sujeta a supervisión posterior.
ColombiaSupersolidaria · cooperativas de ahorro y créditoEstados financieros mensuales; en 2026 se encuentran publicados cortes sucesivos por entidadLa disponibilidad de datos permite analizar cada entidad, pero un agregado exige una metodología consistente.
Costa RicaSUGEF · organizaciones cooperativas de ahorro y créditoReportes de cartera por días de atraso, categoría de riesgo y clasificación contableLa mora financiera se desagrega por rangos de días, mostrando el valor de observar la distribución y no únicamente un porcentaje agregado.

Importante: los porcentajes de esta tabla no constituyen un ranking. Los universos y metodologías son distintos.

En México, el Banco de México reportó para las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo (SOCAP) un IMOR de 3,95% en cartera de consumo a marzo de 2026, con fuente CNBV. La misma serie muestra 3,83% en diciembre de 2025, 3,91% en enero de 2026 y 3,92% en febrero de 2026.

Ese ejemplo resulta útil precisamente para mostrar el problema de la comparabilidad: se trata de cartera de consumo de SOCAP, no de toda la cartera de todas las cooperativas latinoamericanas.

En Costa Rica, la SUGEF permite observar la cartera por rangos de atraso como 1–30, 31–60, 61–90, 91–180 y más de 180 días, además de cobro judicial. Esa estructura aporta una lección práctica: dos instituciones pueden presentar un saldo deteriorado similar, pero con una distribución por antigüedad completamente distinta.

El porcentaje de morosidad no cuenta toda la historia

Suponga dos cooperativas con una tasa de morosidad idéntica.

Eso no significa que tengan el mismo perfil de deterioro.

En la primera, gran parte de la cartera afectada podría encontrarse en tramos de menor antigüedad.

En la segunda, la exposición podría concentrarse en operaciones con una antigüedad mucho mayor, procesos judiciales o repetidas reestructuraciones.

El indicador agregado es igual.

La composición no.

Cooperativa A · deterioro reciente

Distribución del deterioro de la Cooperativa A por tramo de atraso: la mayor parte se concentra en los tramos más recientes. corto largo

Cooperativa B · deterioro antiguo

Distribución del deterioro de la Cooperativa B por tramo de atraso: la mayor parte se concentra en los tramos más antiguos. corto largo

Misma tasa de morosidad, distinto perfil de deterioro

Por eso conviene analizar al menos cuatro dimensiones adicionales:

1. Antigüedad del atraso

Distribuir saldos y operaciones por rangos de días permite identificar en qué tramo se concentra el deterioro reconocido.

2. Severidad

No es lo mismo una alta cantidad de operaciones pequeñas que unas pocas operaciones con grandes saldos.

3. Concentración

Una misma tasa institucional puede estar explicada por:

  • una agencia;
  • un producto;
  • una actividad económica;
  • una zona;
  • un grupo de asesores;
  • un conjunto reducido de operaciones.

4. Trayectoria

La fotografía del mes no muestra qué operaciones cambiaron de estado desde el corte anterior.

Para eso son útiles las matrices de transición y el seguimiento de cohortes.

Una tasa puede mejorar sin que todo el problema haya desaparecido

La morosidad es una razón: depende de un numerador y de un denominador.

Por eso, su variación debe interpretarse junto con los movimientos que la componen.

Por ejemplo, el porcentaje puede reducirse cuando:

  • aumenta la cartera total más rápido que el saldo deteriorado;
  • se recuperan operaciones;
  • se castigan saldos según las políticas y normativa aplicables;
  • cambia la composición de la cartera;
  • ciertas operaciones son reestructuradas o refinanciadas y reciben el tratamiento contable correspondiente.

Ninguno de estos eventos debe interpretarse automáticamente como positivo o negativo sin revisar el detalle.

Una lectura gerencial debería responder:

¿Qué explica el cambio del indicador entre dos fechas de corte?

Cómo analizar la morosidad de forma útil

Un sistema de análisis robusto debería avanzar desde el indicador agregado hacia capas cada vez más específicas.

  1. Capa 1. Indicador institucional
  2. Capa 2. Segmentación de cartera
  3. Capa 3. Tramos de atraso
  4. Capa 4. Matrices de transición
  5. Capa 5. Análisis de cosechas
  6. Capa 6. Refinanciamientos, reestructuraciones y novaciones
  7. Capa 7. Provisiones, cobertura y castigos

Capa 1. Indicador institucional

Permite responder:

  • ¿Cuál es la morosidad total?
  • ¿Cómo cambió frente al corte anterior?
  • ¿Cuál es el saldo asociado?
  • ¿Cómo evoluciona en una serie de tiempo?

Es el punto de partida, no el diagnóstico completo.

Capa 2. Segmentación de cartera

El deterioro debe abrirse por dimensiones relevantes:

  • producto;
  • segmento;
  • tipo de crédito;
  • agencia;
  • zona geográfica;
  • actividad económica;
  • asesor o ejecutivo;
  • monto;
  • antigüedad de la operación;
  • destino del crédito.

La finalidad es encontrar concentraciones existentes en la cartera.

Una tasa institucional de 8% puede esconder agencias cercanas a la media y otras con valores mucho más elevados.

La decisión de gestión cambia cuando se conoce la distribución.

Capa 3. Tramos de atraso

No basta con saber cuántos créditos están deteriorados.

También importa conocer la antigüedad.

Una estructura operativa puede utilizar rangos como:

  • 1–30 días;
  • 31–60 días;
  • 61–90 días;
  • 91–180 días;
  • más de 180 días;
  • cobro judicial.

Los rangos exactos deben alinearse con la metodología interna y regulatoria de cada institución.

Esta vista permite responder:

  • ¿Dónde se acumula el saldo?
  • ¿Cuántas operaciones hay en cada tramo?
  • ¿Qué asesores o agencias concentran cada tramo?
  • ¿Cuál es el saldo promedio por operación?

Capa 4. Matrices de transición

Una matriz de transición muestra cómo las operaciones pasan de una condición a otra entre dos fechas de corte.

Matriz de transición de cuatro estados: la diagonal muestra las operaciones que se mantienen, por encima las que mejoran y por debajo las que empeoran. Sin atraso 1–30 31–60 61–90 Sin atraso 1–30 31–60 61–90 92 6 2 0 35 45 15 5 10 25 40 25 5 10 20 65

Cómo se mueve la cartera entre dos cortes

  • Mejora
  • Se mantiene
  • Empeora

Por ejemplo:

Corte anteriorCorte actualInterpretación
Sin atraso1–30 díasCambio de estado observado
1–30 días31–60 díasMayor antigüedad del atraso
31–60 díasSin atrasoNormalización observada
61–90 días91–180 díasMayor severidad registrada
MoraCastigadaCambio contable según políticas aplicables

La matriz evita una limitación importante del porcentaje agregado: una tasa puede mantenerse estable mientras las operaciones que la componen cambian significativamente.

La Resolución Nro. SEPS-IGT-IGS-INSESF-INR-INGINT-2023-0225 menciona expresamente las matrices de transición como una de las herramientas que las entidades pueden adoptar para monitorear el comportamiento de la cartera.

Capa 5. Análisis de cosechas

El análisis de cosechas agrupa operaciones originadas en un mismo período y observa su comportamiento a medida que maduran.

Tres cosechas de crédito partiendo del mismo origen: la Cosecha 3 acumula deterioro con más rapidez que las otras dos. Meses desde el desembolso Deterioro acumulado

Tres cosechas, tres comportamientos

  • Cosecha 1
  • Cosecha 2
  • Cosecha 3

Permite comparar, por ejemplo:

  • créditos colocados en enero frente a los colocados en febrero;
  • cohortes por agencia;
  • cohortes por producto;
  • cohortes por asesor;
  • cohortes por política o campaña de originación.

La pregunta cambia de:

¿Cuánto deterioro tengo?

a:

¿Qué grupos de originación muestran un comportamiento diferente entre sí?

La normativa ecuatoriana también menciona el análisis de cosechas dentro de las metodologías que pueden utilizarse en el seguimiento de cartera.

Capa 6. Refinanciamientos, reestructuraciones y novaciones

Analizar únicamente la mora reconocida puede dejar incompleta la lectura de una cartera que contiene un volumen relevante de operaciones modificadas.

Por eso es útil observar por separado:

  • operaciones novadas;
  • operaciones refinanciadas;
  • operaciones reestructuradas;
  • saldo asociado;
  • calificación;
  • reincidencia de atraso observada;
  • recuperaciones;
  • comportamiento entre cortes.

La regulación ecuatoriana incluye expresamente el monitoreo de la exposición y comportamiento de estas operaciones dentro de la gestión del riesgo de crédito.

Capa 7. Provisiones, cobertura y castigos

La calidad de cartera no debería analizarse separada de la capacidad de absorción de pérdidas.

Entre los indicadores complementarios se encuentran:

  • provisiones constituidas;
  • provisiones requeridas;
  • cobertura de cartera improductiva;
  • castigos del período;
  • recuperación de cartera castigada;
  • evolución de la calificación.

Dos instituciones con la misma morosidad pueden presentar niveles de cobertura diferentes.

Por eso la morosidad es una pieza del análisis, no el análisis completo.

El error de gestionar la mora solamente en un listado de Excel

Los modelos tabulares, reportes y listados de socios en Excel son útiles.

Permiten ordenar por:

  • días de atraso;
  • saldo;
  • calificación;
  • asesor;
  • agencia;
  • producto.

El problema aparece cuando se convierten en la única representación de la cartera.

Un listado típico puede tener:

SocioOperaciónSaldoDías de atrasoCalificaciónAsesor
ACrédito 001.........Asesor 1
BCrédito 002.........Asesor 2
CCrédito 003.........Asesor 3

Cada fila puede ser correcta y, aun así, no mostrar claramente que:

  • A garantiza a B;
  • B garantiza a C;
  • C también participa en otra operación de la misma red;
  • las operaciones pertenecen a diferentes asesores;
  • una misma persona respalda varios créditos.

La limitación no es Excel en sí mismo.

Es el modelo de análisis basado únicamente en filas independientes.

El papel de la inteligencia de redes en la gestión de morosidad

La inteligencia de redes agrega una dimensión distinta al seguimiento tradicional.

No intenta determinar qué crédito incumplirá.

Su objetivo es observar relaciones que ya existen en la cartera:

  • quién garantiza a quién;
  • qué operaciones comparten participantes;
  • qué personas respaldan múltiples créditos;
  • qué redes contienen operaciones deterioradas y sanas;
  • dónde se concentra exposición relacional;
  • qué redes atraviesan varias agencias o carteras.

Un socio puede mantener una buena calificación propia y, al mismo tiempo, respaldar operaciones que presentan deterioro.

Eso no convierte su crédito en moroso.

Significa que su posición relacional contiene información adicional que un listado centrado exclusivamente en su operación directa no muestra.

¿Por qué las garantías importan al analizar morosidad?

Considere tres situaciones.

Tres situaciones frecuentes

Cuando la mora de una operación toca a otras

Un deudor moroso cuyo garante también tiene crédito, un garante que respalda varias operaciones deterioradas, y una red repartida entre varias carteras. En los tres casos, la relación ya existe en los datos.

El socio A, al día, es garante del socio B, en mora, y además mantiene su propia operación. A B

Garante con crédito propio

El garante C respalda tres operaciones deterioradas al mismo tiempo. C D E F

Garante de varias operaciones deterioradas

Los socios A, B y C pertenecen a tres carteras distintas y están conectados por relaciones de garantía. A B C

Red repartida entre carteras

  • Al día
  • En mora
  • Garantiza

Situación 1. Deudor moroso con garante que también tiene crédito

El socio B presenta una operación deteriorada.

A es su garante y, además, mantiene un crédito propio.

Una gestión centrada únicamente en B puede no ofrecer al equipo una lectura completa de las obligaciones en las que participa A.

Situación 2. Un garante respalda varios créditos deteriorados

El garante C aparece en múltiples operaciones.

La pregunta deja de ser únicamente:

¿Cuál es la mora de cada deudor?

y pasa a incluir:

¿Qué exposición está concentrada en una misma persona como respaldo?

Situación 3. Una red está distribuida entre varias carteras

A pertenece al Asesor 1.

B pertenece al Asesor 2.

C pertenece a otra agencia.

Los tres están conectados mediante relaciones de garantía.

La cartera se administra por responsables individuales, pero la estructura crediticia es compartida.

Esta diferencia importa para riesgos y para cobranzas.

Morosidad y cobranza: medir actividad no es lo mismo que medir resultado

Una gestión de cobranza madura necesita indicadores de resultado y de actividad.

Indicadores de resultado

Pueden incluir:

  • monto recuperado;
  • porcentaje de recuperación;
  • operaciones normalizadas;
  • reducción del saldo en determinados tramos;
  • recuperación de cartera castigada.

Indicadores de actividad

Pueden incluir:

  • gestiones realizadas;
  • contactabilidad;
  • promesas de pago;
  • cumplimiento de promesas;
  • visitas;
  • llamadas;
  • acuerdos;
  • gestiones por asesor o gestor.

Un equipo puede registrar muchas actividades y obtener un resultado reducido.

También puede concentrar esfuerzos en operaciones con bajo impacto económico mientras otras exposiciones relevantes reciben menos atención.

Por eso conviene combinar:

volumen de gestión + resultado + exposición + contexto del socio y su red.

Doce preguntas que un comité debería poder responder sobre la morosidad

Un Dashboard Gerencial de riesgo o cobranza debería facilitar respuestas a preguntas como:

  1. ¿Cuál es la morosidad total y cómo cambió respecto del corte anterior?
  2. ¿Qué saldo explica ese porcentaje?
  3. ¿En qué agencias se concentra el deterioro?
  4. ¿Qué productos y actividades económicas concentran mayor exposición deteriorada?
  5. ¿Cómo se distribuye la cartera por días de atraso?
  6. ¿Qué movimientos muestra la matriz de transición?
  7. ¿Qué cosechas presentan comportamientos diferentes?
  8. ¿Qué ocurre con refinanciamientos, reestructuraciones y novaciones?
  9. ¿Cuál es la cobertura de la cartera improductiva?
  10. ¿Qué asesores o carteras concentran saldo deteriorado?
  11. ¿Qué operaciones deterioradas comparten garantes o pertenecen a una misma red de crédito?
  12. ¿Qué acciones de recuperación se ejecutaron y cuáles fueron sus resultados?

Si la institución únicamente puede responder la primera pregunta, dispone de un indicador.

No todavía de una visión integral de gestión.

¿Qué exige la normativa ecuatoriana sobre seguimiento de cartera?

La Resolución Nro. SEPS-IGT-IGS-INSESF-INR-INGINT-2023-0225 establece un marco de gestión del riesgo de crédito que comprende:

  1. identificación;
  2. medición;
  3. control;
  4. mitigación;
  5. monitoreo.

Dentro del monitoreo, la norma contempla la segmentación de cartera, la identificación de causas del deterioro y el seguimiento del comportamiento de operaciones novadas, refinanciadas y reestructuradas.

En su artículo 25, sobre proceso de seguimiento, establece que las entidades deben mantener un proceso que permita ajustar la calificación y estimación del deterioro y señala, entre las herramientas que pueden adoptarse:

  • análisis de cosechas;
  • matrices de transición;
  • indicadores de morosidad;
  • segmentaciones por líneas de negocio;
  • actividades económicas;
  • ubicación geográfica;
  • otras dimensiones acordes con el tamaño y complejidad de la institución.

Esto es especialmente relevante porque muestra que la gestión de cartera no se reduce a publicar una tasa.

La normativa contempla expresamente metodologías que permitan entender comportamiento, segmentación y deterioro.

La inteligencia de redes puede incorporarse como una metodología analítica complementaria para estudiar relaciones entre operaciones y garantías. No sustituye las metodologías exigidas por la institución ni representa por sí sola un sistema de cumplimiento normativo.

Nota: Este artículo es informativo y no sustituye la interpretación jurídica, contable o regulatoria que corresponda a cada institución.

Un marco práctico para gestionar la morosidad

La gestión puede organizarse en siete preguntas consecutivas.

1. ¿Cuánto deterioro existe?

Revise:

  • morosidad;
  • saldo improductivo;
  • número de operaciones;
  • provisiones;
  • cobertura.

2. ¿Dónde está?

Desagregue por:

  • agencia;
  • producto;
  • actividad económica;
  • asesor;
  • zona;
  • segmento;
  • monto.

3. ¿Qué antigüedad tiene?

Separe por días de atraso y estados de cobranza.

4. ¿Cómo cambió entre cortes?

Utilice:

  • matrices de transición;
  • series históricas;
  • análisis de cosechas;
  • seguimiento de recalificaciones.

5. ¿Qué tratamientos especiales existen?

Revise por separado:

  • refinanciamientos;
  • reestructuraciones;
  • novaciones;
  • castigos.

6. ¿Cómo se está gestionando?

Mida:

  • contacto;
  • promesas;
  • cumplimiento;
  • recuperaciones;
  • visitas;
  • productividad por gestor.

7. ¿Qué relaciones están involucradas?

Incorpore:

  • titulares;
  • codeudores;
  • garantes;
  • garantías compartidas;
  • garantías cruzadas;
  • redes de crédito;
  • concentración relacional.

La séptima pregunta no reemplaza las seis anteriores.

Las completa.

¿Cómo aporta NexoRisk a este análisis?

NexoRisk es la solución de IndicadoresClave.com especializada en inteligencia de redes de crédito.

No calcula una probabilidad de default y no determina qué operación ingresará en mora.

Parte de información existente a una fecha de corte y organiza las relaciones entre:

  • socios;
  • operaciones;
  • titulares;
  • codeudores;
  • garantes;
  • garantías;
  • saldos;
  • calificaciones.

Sobre esa estructura permite identificar, entre otros elementos:

  • garantías cruzadas;
  • garantes con múltiples exposiciones;
  • operaciones sanas relacionadas con respaldo deteriorado;
  • redes con concentración significativa;
  • relaciones distribuidas entre agencias o carteras;
  • exposición relacional por socio.

El Score de Prioridad de Gestión ordena redes según características que ameritan atención de gestión.

No es una probabilidad de incumplimiento.

El IRRC (Índice de Riesgo Relacional de Crédito) cuantifica la exposición relacional de cada socio a partir de las conexiones y garantías existentes en la cartera.

Tampoco es una probabilidad de default.

El valor de esta perspectiva está en añadir una pregunta que el reporte tabular tradicional no responde de forma directa:

¿Qué relaciones de riesgo ya existen alrededor de las operaciones que estoy gestionando?

Conozca cómo funciona NexoRisk

Preguntas frecuentes sobre morosidad en cooperativas

¿Qué es la morosidad en una cooperativa de ahorro y crédito?

Es un indicador de calidad de cartera asociado al incumplimiento de las condiciones de pago conforme a una metodología determinada. La fórmula exacta debe revisarse en la normativa o metodología utilizada por el organismo de supervisión y la institución.

¿Morosidad y cartera vencida son lo mismo?

No necesariamente. La morosidad es un indicador; la cartera vencida es una clasificación de saldos conforme a reglas determinadas. Su relación depende de la metodología aplicable.

¿Qué es la cartera improductiva?

Es una clasificación contable o regulatoria de cartera que ha alcanzado determinadas condiciones de deterioro. No debe asumirse que equivale a toda operación con un día de atraso.

¿Qué es PAR30?

PAR30 es una medida utilizada en microfinanzas para observar el saldo asociado a operaciones que superan un umbral de 30 días de atraso. Su fórmula exacta debe documentarse y no debe confundirse automáticamente con el indicador regulatorio de morosidad.

¿Por qué no basta con mirar la tasa total?

Porque el mismo porcentaje puede tener composiciones muy diferentes por días de atraso, producto, agencia, actividad económica, calificación, refinanciamientos o concentración.

¿Qué es una matriz de transición?

Es una herramienta que compara la condición de las operaciones entre dos fechas de corte y muestra cuántas pasaron de un estado a otro.

¿Qué es un análisis de cosechas?

Agrupa créditos originados en un mismo período y compara su comportamiento conforme maduran, permitiendo observar diferencias entre cohortes de originación.

¿Qué relación tienen los garantes con la morosidad?

Una operación deteriorada puede estar respaldada por personas que participan también en otros créditos. Analizar esas relaciones permite conocer la exposición asociada a garantes y operaciones conectadas.

¿La inteligencia de redes reemplaza los reportes de morosidad?

No. Los complementa. Los indicadores de morosidad muestran una dimensión del deterioro; la inteligencia de redes muestra cómo están relacionadas las personas, operaciones y garantías.

¿NexoRisk indica qué créditos entrarán en mora?

No. NexoRisk no es un modelo de probabilidad de incumplimiento. Analiza relaciones y exposiciones existentes a una fecha de corte.

¿Se puede gestionar la morosidad con Excel?

Excel puede ser muy útil para tablas, segmentación, seguimiento y análisis. Su limitación aparece cuando el modelo se estructura únicamente como filas independientes y se requiere comprender relaciones complejas entre titulares, codeudores, garantes y múltiples operaciones.

Conclusión

La morosidad es un indicador fundamental, pero no es un diagnóstico completo de la cartera.

Saber que una cooperativa tiene una tasa determinada responde:

¿Cuál es la magnitud del deterioro que recoge este indicador?

Gestionar la cartera exige responder mucho más:

  • ¿dónde se concentra?;
  • ¿qué antigüedad tiene?;
  • ¿qué operaciones cambiaron de estado?;
  • ¿qué cosechas muestran un comportamiento distinto?;
  • ¿qué ocurre con las reestructuraciones y refinanciamientos?;
  • ¿qué cobertura existe?;
  • ¿qué acciones de cobranza están produciendo resultados?;
  • ¿qué garantías y relaciones comparten las operaciones afectadas?

Los modelos tabulares y listados de socios en Excel continúan siendo herramientas valiosas.

Pero cuando la gestión necesita comprender relaciones entre créditos, la cartera debe poder observarse también como una red.

Esa combinación —indicadores de cartera + segmentación + comportamiento entre cortes + recuperación + inteligencia de redes— ofrece una lectura mucho más útil para Riesgos, Cobranzas, Crédito y Gerencia.

Recursos relacionados

Fuentes y notas metodológicas

Ecuador

Superintendencia de Economía Popular y Solidaria (SEPS)
Portal Estadístico del Sector Financiero Popular y Solidario. Estados financieros mensuales, colocaciones y bases estadísticas.

https://estadisticas.seps.gob.ec/index.php/estadisticas-sfps/

Calendario Estadístico SEPS 2026

https://estadisticas.seps.gob.ec/index.php/calendario-estadistico/

Resolución Nro. SEPS-IGT-IGS-INSESF-INR-INGINT-2023-0225
Norma de Control para la Gestión del Riesgo de Crédito.

La norma contempla, entre otros elementos, segmentación de cartera, identificación de causas del deterioro, seguimiento de novaciones, refinanciamientos y reestructuraciones, así como análisis de cosechas, matrices de transición e indicadores de morosidad.

México

Banco de México — Reporte de Estabilidad Financiera, junio de 2026.
Serie: IMOR e IMORA de cartera de SOCAP y SOFIPO al consumo. Fuente de la serie: CNBV. Cifras a marzo de 2026.

https://www.banxico.org.mx/TablasWeb/reporte-estabilidad-financiera/5-REF-2026-1S-RSF/435CF920-7535-48D2-88F3-1FDE2D335B92.html

Perú

Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS)
Información financiera de las COOPAC. La SBS señala que la información publicada es remitida por las propias COOPAC, tiene carácter informativo y queda sujeta a supervisión posterior.

https://www.sbs.gob.pe/informacion-financiera

Colombia

Superintendencia de la Economía Solidaria
Estados financieros de Cooperativas de Ahorro y Crédito 2026.

https://www.supersolidaria.gov.co/es/content/cooperativas-de-ahorro-y-credito-2026

Costa Rica

Superintendencia General de Entidades Financieras (SUGEF)
Información crediticia y clasificación por días de atraso.

https://www.sugef.fi.cr/reportes/informacion_crediticia/index.aspx

Nota sobre comparaciones internacionales: Las cifras de morosidad de diferentes países no deben compararse como un ranking sin homologar previamente definiciones, universos, tipos de cartera, días de atraso y tratamientos regulatorios. El panorama regional de este artículo se utiliza para mostrar metodologías y fuentes oficiales, no para afirmar que un país presenta mayor o menor riesgo que otro.